Johann Nepomuk Hummel

            Mi interés por Hummel surgió al leer un libro de Adolfo Salazar, ‘El romanticismo musical’, en el cual se dice que hay que contar con autores como él, Field y Spohr cuando se trata de explicar el advenimiento del romanticismo a partir del clasicismo vienés (Haydn, Mozart y Beethoven). Todos ellos tuvieron bastante éxito como compositores e intérpretes en el primer tercio del siglo XIX ; recuérdese, por ejemplo, que no conoceríamos actualmente ni los Nocturnos de Field ni las Sonatas para piano de C.M. von Weber si no fuera por la edición póstuma que de esta obras hizo el mismísimo Franz Liszt (alumnos de Czerny, que a su vez lo fue de Hummel), y si consultamos la crítica musical de la época, veremos cómo, por ejemplo, en el famoso ensayo de Eduard Hanslick ‘De lo bello en la música’ (1854) se coloca a estos autores que hoy calificamos de mediocres al nivel de los grandes maestros.

            Volviendo al tema de Hummel, afirma Truscott que “en las sonatas de piano se encuentra gran proporción de su lado muy, muy bueno, y sólo un poco de su lado horrible. Muestran, no obstante, sus virtudes y defectos lo suficiente para pintárnoslo como un compositor instrumental en sus mejores momentos -¿y para qué preocuparse de los peores?-”. El gusto musical sigue unos derroteros en ocasiones incomprensibles ; se deja llevar excesivamente de la moda de un momento dado, más que de un análisis sopesado del verdadero mérito musical, según me parece. Porque, por ejemplo, ¿qué sentido tiene el fulgurante éxito actual de Telemann –músico mediocre en la mayor parte de sus obras- si simultáneamente no se desentierra a compositores contemporáneos suyos que al menos alcanzaron el mismo nivel que él (me refiero a Hasse, Graupner, etcétera, y sobre todo a Gottlieb Muffat, cuya obras para clave pueden compararse a veces con las de J.S. Bach)?

             Hay infinidad de ejemplos de músicos injustamente relegados al olvido, contrapuestos a mediocridades resucitadas a toda costa y pese a quien pese. Véase, si no, la exagerada importancia que se la da a Vivaldi y a Corelli dentro de la música italiana del XVIII, olvidando de paso a nombres tan importantes o más que ellos como son Albinoni, Geminiani, Alessandro Scarlatti, etcétera. Dentro del terreno del teclado se publica y estudia la obra (bastante floja, a mi juicio) de Händel, y prácticamente se desconoce a autores mucho más sólidos como el genial (¡sí, he dicho genial!) Couperin y su gran compatriota Rameau. ¿Qué se sabe, por último, de la pléyade de compositores para tecla (Sammartini, Rutini, Paradies, Platti, etcétera) que desarrollaron la sonata bipartita de Domenico Scarlatti y la llevaron al norte de Europa para así dar lugar al nacimiento de la ‘forma sonata clásica’ a manos de los Bach y la escuela de Mannheim?

             Perdone el lector mi apasionamiento tal vez excesivo y hasta pedante, y volvamos con Hummel. Al leer el citado prólogo de Truscott me sorprendió enterarme de que los autores que más influyeron en aquél no fueron Mozart ni Haydn ni, por supuesto, Beethoven, sino que nuestro músico se vio influido por dos compositores que en su momento tuvieron una gran importancia por su desarrollo de la técnica pianística (llegaron a influir, cómo no, en el mismísimo Beethoven): Clementi y Dussek. Ambos son perfectamente desconocidos hoy a nivel de salas de concierto ; sólo los han oído nombrar los estudiantes de piano, el primero por sus estudios ‘Gradus ad Parnassum’, y el segundo por unas sonatas fáciles que no son lo mejor de su obra, ni mucho menos. ¿Quién iba a sospechar que estos dos autores constituyen la clave del romanticismo musical?

             En mi artículo anterior dije que la mejor forma de llegar a conocer y apreciar verdaderamente la música estribaba en interpretarla, dentro de las posibilidades de cada cual, y por supuesto no me refería a ningún autor en concreto. Estoy convencido de que la historia de la música no se compone únicamente de un par de genios en cada siglo y de una colección de calamidades destinadas al olvido que viven a su sombra. Creo que en todas las épocas hay bastante compositores salvables de la quema (muchos más de lo que se cree) y que sólo de esta forma puede explicarse la evolución del arte musical. Y en ese caso, ¿por qué limitarse a tocar a los autores consagrados por la fama, por muy buenos que sean? ¿No es más divertido y sugerente encontrar valores artísticos insospechados en autores que no figuran ni en el diccionario, en vez de seguir ciega y gregariamente los dictados de la moda? Seguiremos insistiendo sobre esto más adelante.